Veja como o Google poderia se defender no último grande caso antitruste
Com o governo dos EUA tentando abrir um processo antitruste contra o Google, a gigante das buscas poderia usar a cartilha da American Express para se defender.
Apertem os cintos, pessoal.
Por New York Times , o Departamento de Justiça dos EUA informará os procuradores gerais sobre um caso antitruste do Google, que os federais podem arquivar na próxima semana.
O problema? Google prejudicando consumidores e concorrentes com sua posição dominante nas buscas.
Entre as grandes empresas de tecnologia, o Google tem o monopólio mais claro
A gigante da internet tem 90% participação no mercado de buscas dos EUA. Em uma base percentual de participação, as posições para Facebook e Amazon em visitas a sites sociais ( 56% ) e comércio eletrônico dos EUA ( 35% ), respectivamente, são muito menos significativos.
Críticos e concorrentes reclamam que o Google:
- Prioriza seus próprios produtos nos resultados de pesquisa (pense em restaurante ou viagens listagens )
- Pega o conteúdo dos editores sem link para seus sites (pense no Caixa de respostas )
- E domina o tecnologia de anúncios nós
Este não é o primeiro rodeio antitruste do Google: em 2013, a Federal Trade Commission investigou se as pesquisas do Google eram tendenciosas – mas concluiu que a empresa não violou nenhuma lei.
Mais recentemente, o gigante das buscas teve que mudar sua política da Play Store para telefones Android seguindo um UE caso antitruste.
Mas a Amex criou uma defesa pronta para o Google
Em um caso recente da Suprema Corte, os estados dos EUA processaram a American Express (Amex) por cobrar taxas exorbitantes dos comerciantes e não permitir que seus clientes pedissem a opção de mudar para Visa ou Mastercard.
A Amex ofereceu uma defesa “nova” que poderia se aplicar à situação atual do Google, diz redator antitruste Matt Stoller : não bastava mostrar que existia um monopólio, mas que as políticas da empresa em relação aos comerciantes resultaram em um prejuízo líquido em toda a rede de pagamentos.
Em seu caso, a Amex citou o fato de oferecer pontos aos consumidores, que compensam eventuais perdas sofridas pelos lojistas.
O argumento funcionou
A Suprema Corte ficou do lado estreito da Amex, dando às empresas poderosas “imunidade antitruste de fato”, de acordo com a jurista Lina Khan.
Seguindo esse raciocínio, o Google pode dizer que toda a sua rede de pesquisa é um resultado líquido positivo, pois a empresa reduz os custos totais de anúncios e ajuda os editores a ganhar dinheiro canalizando o tráfego.
No entanto, o Google joga, certamente haverá fogos de artifício. Este pode ser o maior caso de monopólio desde Microsoft e – se chegar à Suprema Corte – pode ser decidido por quem substituir a cadeira de Ruth Bader Ginsburg.
